环保支部    文新宇

今年的8月12日天津爆炸案引起了大家的关注，关注的重点是为何一个一个高危的化学品堆场能在距离普通化学品堆场和居民区如此近的地方得到批准，相关部门是不是存在渎职行为？

中滨海盛成为目前天津安评市场上仅有的两家甲级安评机构之一。在国家安全监管总局2013年1月24日颁布的第一号公告里，天津中滨海盛科技发展有限公司成为第一批具有国家甲级资质安全评价机构的机构。这里就引发一个话题，我们的安全评估体系到底是如何运作的，为何没有把控这个明显的安全漏洞，有关部门是如何审批并把控的？

笔者通过调查，发现存在以下几个问题：

一、安全评估部门的组织机构复杂，在一个封闭的体系内运行，没有一定的背景和资源，无法进入到体系内。湖南省2006年共有登记在册的包括湖南省有色冶金劳动保护研究所在内的33家安全环保评价机构，只有湖南省有色冶金劳动保护研究所一家具备甲级资质，其中16家在省会，其余17家基本是每个地市有一到两家，经过以后几年的发展，目前总数也维持在40家左右。据了解，这是全国这种架构是带有普遍性的，也就是他们都是非富即贵的评价机构，有的是政府部门的二级事业单位，有的是民营的社会机构，但是他们的作用都是一样的，就是拿钱做事，不给钱就不做事。安全评估机构在利益的驱使下，只能看钱做事，因为安全评价是强制做的，所以为了揽业务，他们就能把不安全的写成安全的，甚至不顾检测数据和检测规范，存在着修改数据的情况，为了揽到业务，还存在高额业务回扣的问题，导致业内乱象环生，省一级的评审稍微规范，在地市甚至县一级的应急预案中，都需要开两次以上的评审会，一次是内审，一次外审，每次环保部门都要派人参加，光是评审费就是一笔不小的开支，安评也是如此，所以往往一个安评或者一个应急预案，光是评审费就要上万，甚至几万，而实际用于安全检测的费用受到限制，无法做全，而得到的一些数据，如果不满足要求，也不会写到报告中。所以安全评估体系本身就存在很高的风险。比如本次天津爆炸案中的危险化学品仓库的安评报告制作过程中，作者目测高杆灯避雷针不能控制整个库区，重箱堆场、拆装箱区等需要单独设置避雷针，否则雷雨天气有可能遭受雷击，雷击中爆炸性、易燃性物品，有可能发生爆炸、火灾危险。但是这种隐患没有被写进安全评价报告，是很不应该的。

二、作为管理层的安监部门负有日常监管的责任。但是他们因为自身业务素质的原因，通常不是很懂业务，不能严格把关，对于那些非富即贵的评价部门，他们只能睁一只眼闭一只眼，即使看到问题，也不能太认真，一旦你认起真来，就有很多领导出面打招呼。笔者作为评审专家，参加过两次应急预案的评审，就深有体会。根据国务院2011年施行的《危险化学品安全管理条例》第六条规定，对危险化学品的生产、储存、使用、经营、运输实施安全监督管理的有关部门涉及到安全生产监管部门、公安机关、质量监督检验检疫部门、环保部门、交通运输部门。

三、条块式管理导致政出多门以及监管混乱。交通运输管理系统并没有对安评进行审核的相关职能和能力，所以港口的安评审核工作在第三方机构提交后，审查过程变得形同虚设，第三方机构的安评报告出现问题，主管部门也很难察觉。这里就存在一个外行审内行的问题，

建议：

一、应该首先明确安全评价部门作为安全评价的主体。他们负责所有的安全评估报告的审批工作，作为审批的主要程序，建议设定一个独立专家库，在社会上招聘一批安全、质检、环保和交通的专家，建立专家库，根据每个项目的需要，在专家库里进行专家的遴选，采样和政府采购相类似的做法，评估报告评审前12个小时内才随机挑选专家，对专家进行年度考核，根据专家提出的意见和评审结果，对长期只做好好先生，从不提出安全隐患的专家进行剔除，安监部门的政府职员不能作为专家组成员，只作为评审过程的监督员和服务人员。更不能拿评审费。

二、对安全评价部门进行遴选，对人员不具备资质，长期挂靠的单位进行清除。这里必须有个交叉执法的过程，因为本部门的利益受到了限制，也就是安监部门受行政干预比较严重，必须采取异地执法的策略，每年进行一次异地持法考核，每次更换异地执法的单位，一旦发现违法行为，将计入档案，达到一定次数，将取消资格。让违法者防不胜防，大大提高违法成本。

三、要引入公众参与机制。我们目前的公众参与还很有限，作为一种有效的监管手段，公众参与能有效的行使监督作用，安全评估机构应该全本公布安全评价的所有内容，让公众监督到细节。

总之，只有采取以上种种措施，才能保证安全评价做到实处，安全措施真实有效。